Law3s Deka Logo

คำพิพากษาศาลฎีกา ปี พ.ศ. 2487 — หน้า 14

ระบบค้นหาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ดีที่สุดในประเทศไทย ค้นหาได้หลายรูปแบบ และใหม่ล่าสุดค้นหาด้วย Ai

ฎีกาใหม่ ฎีกาที่คนเข้าชมสูงสุด ฎีกาแนะนำโดยทีมงาน ดูฎีกาตามรายปี พ.ศ.

ผลการค้นหาตามปี "2487" (551 รายการ)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2487

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ คำร้องขอรับบุตรตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง และการฟ้องขอรับบุตรหลังการเสียชีวิตของบิดา
คดีขอให้รับเด็กเป็นบุตรนั้นเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทย่อมยื่นเป็นคำร้องขอได้ตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 188 การฟ้องขอให้รับเด็กเป็นบุตร จะฟ้องเมื่อบิดาตายแล้วก็ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การรับรองบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายหลังบิดามรณภาพ: คดีไม่มีข้อพิพาทเสนอคำร้องได้
คดีขอไห้รับเด็กเปนบุตร์นั้นเปนคดีไม่มีข้อพิพาท ย่อมยื่นเปนคำร้องขอได้ตามประมวนวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา 188.
การฟ้องขอไห้รับเด็กเปนบุตร์ จะฟ้องเมื่อบิดาตายแล้วก็ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การลงโทษจำเลยในคดีปล้นทรัพย์ที่มีผู้เสียชีวิต พิจารณาจากบทลงโทษที่เหมาะสมกับพฤติการณ์
การปล้นและมีการค่าเจ้าทรัพย์ตาย ถ้าไม่ปรากตว่าจำเลยเปนคนค่าหรือสมคบไนการค่า ก็ลงโทสตามมาตรา 301 ตอน 3 จะลงโทสตามมาตรา 250 ไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 789/2487

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การปล้นทรัพย์และการฆ่า: การลงโทษเมื่อไม่ปรากฏหลักฐานการสมรู้ร่วมคิด
การปล้นและมีการฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย ถ้าไม่ปรากฏว่าจำเลยเป็นคนฆ่าหรือสมคบในการฆ่า ก็ลงโทษตามมาตรา301 ตอน 3 จะลงโทษตามมาตรา 250 ไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 785/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การได้มาซึ่งที่ดินโดยสัญญาจะซื้อขายและผลของการไม่ไถ่ถอนหนี้ต่อสิทธิในที่ดิน
ไห้ที่ดินผู้อื่นไปไห้เจ้าหนี้ทำกินต่างอกเบี้ยเงินกู้ผู้กู้ไปสัญญาด้วยว่าถ้าไม่ไถ่ไน 5 ปียอมไห้หลุดเปนสิทธิเมื่อครบ 10 ปีนับแต่วันสัญญาไถ่ถอนแล้วไม่ไถ่ฝ่ายเจ้าของได้ขอที่ดินคืนพายไน 10 ปี ดังนี้ เมื่อเจ้าของที่กับเจ้าหนี้โต้แย้งกัมสิทธิกัน ก็ต้องฟังข้อเท็ดจิงต่อไป

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 785/2487

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การให้ที่ดินเพื่อชำระหนี้และเงื่อนไขการไถ่ถอน หากไม่ไถ่ตามกำหนด เจ้าของมีสิทธิขอคืนได้
ให้ที่ดินผู้อื่นไปให้เจ้าหนี้ทำกินต่างดอกเบี้ยเงินกู้ ผู้กู้ไปสัญญาด้วยว่าถ้าไม่ไถ่ใน 5 ปียอมให้หลุดเป็นสิทธิ เมื่อครบ 10 ปีนับแต่วันสัญญาไถ่ถอนแล้วไม่ไถ่ฝ่ายเจ้าของได้ขอที่ดินคืนภายใน 10 ปี ดังนี้ เมื่อเจ้าของที่กับเจ้าหนี้โต้แย้งกรรมสิทธิ์กัน ก็ต้องฟังข้อเท็จจริงต่อไป

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 78/2487

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การเพิ่มโทษทางอาญา: เลือกบทหนักเท่านั้น
ในกรณีที่จำเลยต้องด้วย ลักษณะที่จะเพิ่มโทษตามกฎหมายถึง 2 ทางนั้น ต้องเพิ่มโทษตามบทหนัก จะเพิ่มโทษทั้ง2 ทางไม่ได้
เคยต้องโทษฐานลักทรัพย์ครั้งหนึ่งและฐานมีฝิ่นอีกครั้งหนึ่งแล้วมาทำผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่นดังนี้ ต้องเพิ่มโทษตามพระราชบัญญัติฝิ่น ซึ่งเป็นบทที่เพิ่มโทษหนัก จะเพิ่มโทษตามกฎหมายลักษณะอาญาด้วยไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 782/2487

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การตัดประเด็นในชั้นศาลและการมิได้โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้น ทำให้ประเด็นนั้นยุติในชั้นอุทธรณ์
ไนคดีที่มีข้อโต้เถียงระหว่างคู่ความพลายข้อ สาลชั้นต้นตัดประเด็นข้ออื่น ๆ หมดลงเหลือประเด็นข้อเดียวที่ทำการพิจารนาและประเด็นที่ถูกตัดเสียนั้นคู่ความมิได้โต้เถียงแย้งคำสั่งสาลชั้นต้นไว้ แต่กลับอุธรน์ไปประเด็นข้อเดียวที่สาลชั้นต้นพิจารนามาเท่านั้น ดั่งนี้ประเด็นข้ออื่น ๆ เปนอันยุติ
สาลอุธรน์ไม่มีอำนาดย้อนสำนวนไปไหสาลชั้นต้นพิจารนาพิพากสาไหม่ไนประเด็นที่คู่ความมิได้อุธรน์
โจทชนะความแล้วยึดทรัพย์ สามีจำเลยร้องขัดทรัพย์ สาลชั้นต้นกะประเด็นไห้สืบข้อเดียวว่าทรัพย์ที่ยึดเปนสินเดิมหรือสินสมรส ส่วนประเด็นที่ว่าจำเลยได้รับอนุญาตไห้กู้หรือไม่และทำเพื่อประโยชน์ด้วยกันหรือไม่ ไม่ไห้นำสืบ และคู่ความมิได้คัดค้าน ดังนี้ สาลอุธรน์กะไห้สืบพยานไนข้อหลังนี้ไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ สถานะของคณะกรมการอำเภอและการเป็นผู้ปกครองผู้เยาว์: คณะกรมการอำเภอไม่เป็นนิติบุคคล จึงไม่สามารถเป็นผู้ปกครองได้
คนะกรมการอำเพอไม่ไช่นิติบุคคล ไม่สามาถมีสิทธิและหน้าที่เปนผู้ปกครองผู้เยาว์+

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2487

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ คณะกรมการอำเภอไม่มีอำนาจเป็นผู้ปกครองผู้เยาว์
คณะกรมการอำเภอไม่ใช่นิติบุคคล ไม่สามารถมีสิทธิและหน้าที่เป็นผู้ปกครองผู้เยาว์ได้
of 56 ⏮ ◀ ▶ ⏭