ผลการค้นหาตามปี "2489" (388 รายการ)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2489
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
แก้ไขคำพิพากษาที่ผิดพลาด: ศาลมีอำนาจแก้ไขการคำนวณโทษที่ไม่ถูกต้องได้ แม้คำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว
คำพิพากษาซึ่งมีคำวินิจฉัยให้ลดโทษฐานปราณีให้จำเลย แต่ศาลหลงลืมมิได้หักลดโทษให้ตรงกับความเป็นจริงนั้น ศาลมีอำนาจแก้ไขข้อผิดพลาดหลงลืมนี้ให้ถูกต้องได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
แก้ไขคำพิพากษาที่ผิดพลาด: ศาลมีอำนาจแก้การคำนวณโทษที่ผิดพลาดได้ตาม ป.วิ.อาญา ม.๑๙๐ โดยไม่ถือว่าเป็นการแก้ไขคำพิพากษา
คำพิพากษาซึ่งมีคำวินิจฉัยให้ลดโทษฐานปราณีให้จำเลยแต่ศาลหลงลืมมิได้หักลดโทษให้ตรงกับความเป็นจริงนั้นศาลมีอำนาจแก้ไขข้อผิดพลาดหลงลืมนี้ให้ถูกต้องได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การฟ้องคดีอาญา: วันเวลาเกิดเหตุต่างจากฟ้องไม่ถือว่าผิดวัน หากไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดี
ฟ้องโจทก์ว่า เหตุเกิดกลางคืนวันที่ 9 ทางพิจารณาได้ความว่า เหตุเกิดเวลา 2.00 น.วันที่ 9-10 ไม่ถือว่าฟ้องผิดวัน
(อ้างฎีกาที่ 502/2481)
(อ้างฎีกาที่ 502/2481)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2489
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การฟ้องคดีอาญาที่ระบุเวลาเกิดเหตุไม่ตรงกัน แต่ไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดี
ฟ้องโจทก์ว่า เหตุเกิดกลางคืนวันที่ 9 ทางพิจารณาได้ความว่า เหตุเกิดเวลา 2.00 น. วันที่ 9-10 ไม่ถือว่าฟ้องผิดวัน(อ้างฎีกาที่ 502/2481)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2489
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
อำนาจฟ้องคดีอาญาจำกัดเฉพาะผู้เสียหายโดยตรงหรือญาณูใกล้ชิดตามกฎหมาย
พี่ชายของผู้ตายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ฆ่าน้องชายของตนในทางอาญา เพราะตามกฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าเป็นผู้เสียหาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
อำนาจฟ้องคดีอาญา: พี่ชายผู้ตายไม่มีอำนาจฟ้องฆาตกร เพราะไม่เป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย
พี่ชายของผู้ตายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ฆ่าน้องชายของตนในทางอาญา เพราะตามกฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าเป็นผู้เสียหาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2489
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การชำระหนี้จำนองแทนและการเรียกเงินคืน: ลักษณะตัวแทนไม่ใช่การกู้ยืม
ออกเงินชำระหนี้จำนองแทนไปโดยคำขอร้องของลูกหนี้จำนองนั้นเป็นการจัดการแทนตัวการ ซึ่งตัวแทนชอบที่จะเรียกเงินที่ตนชำระแทนไปนั้นจากลูกหนี้จำนองซึ่งเป็นตัวการได้กรณีเช่นนี้ไม่เข้าลักษณะกู้ยืม
ข้อกฎหมายที่จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวไว้แต่ศาลชั้นต้นนั้น ศาลฎีกาไม่วินิจฉัย
ข้อกฎหมายที่จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวไว้แต่ศาลชั้นต้นนั้น ศาลฎีกาไม่วินิจฉัย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การชำระหนี้จำนองแทนและสิทธิเรียกร้องเงินคืน: ลักษณะตัวแทนและการไม่เข้าข่ายกู้ยืม
+เงินชำระหนี้จำนองแทน+คำขอร้องของลูกหนี้+นั้น เป็นการจัดการตัวการ ซึ่งตัวแทน+จะเรียกเงินที่ตนชำระหนี้ไปนั้นจากลูกหนี้จำนองเป็นตัวการได้ กรณีเช่นนี้เข้าลักษณะกู้ยืม ก.ม.ที่จำเลยมิได้ยกขึ้นกล่าวไว้แต่ศาลชั้นต้นนั้นฎีกาไม่วินิจฉัย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2489
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การมีหนังสือปลอมแต่ยังมิได้ใช้ ไม่ถือเป็นความผิดฐานปลอมและใช้หนังสือปลอม
จำเลยมีสุราเถื่อนอันมีตราราชการปลอมว่า 'พิเศษสุพรรณบุรี'ปิดที่ปากขวดและไหโดยจำเลยมิได้เป็นผู้ปิด หรือทำขึ้น ดังนี้ แม้จะได้ความว่าจำเลยรู้ว่า เป็นหนังสือปลอมแต่ยังไม่ทันเอาออกใช้ จึงเอาผิดจำเลยฐานปลอมหนังสือไม่ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การมีไว้ซึ่งของปลอมและการใช้หนังสือปลอม จำเลยต้องกระทำเองหรือรู้เห็นเป็นใจจึงจะมีความผิด
จำเลยมีสุราเถื่อนอันมีตราราชการปลอมว่า "พิเศษสุพรรณบุรี" ปิดที่ปากขวดและไหโดยจำเลยมิได้เป็นผู้ปิด หรือทำขึ้นดังนี้ แม้จะได้ความว่าจำเลยรู้ว่า เป็นหนังสือปลอมแต่ยังไม่ทันเอาออกใช้ จึงเอาผิดจำเลยฐานปลอมหนังสือไม่ได้