ผลการค้นหาตามปี "2485" (806 รายการ)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 682/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การทำร้ายร่างกาย: ประเด็นบาดแผลสาหัสและการพิจารณาหลักฐานทางการแพทย์
ศาลชั้นต้นลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 256 จำคุกจำเลยคนละ 3 ปี 2 ปีและ 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา 254 จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี 1 ปี 6 เดือน และ 6 เดือนดังนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การพิสูจน์ลักษณะไม้สักที่ผิดกฎหมาย: จำเลยต้องพิสูจน์ว่าไม้ไม่มีตราประทับ
จับไม้สักซึ่งเลื่อยเป็นแผ่นได้ที่จำเลย. โดยไม่มีดวงตราประทับนั้น. โจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความแน่นอนว่า.ต้นสักที่จำเลยเลื่อยเป็นไม้กระดานนั้น. เป็นไม้ที่ไม่ได้ตีตราของเจ้าพนักงาน.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การพิสูจน์ความเป็นไม้ผิดกฎหมาย: จำเลยต้องพิสูจน์ว่าไม้สักที่ครอบครองไม่ได้มาจากป่าสงวน
จับไม้สักซึ่งเลื่อยเป็นแผ่นได้ที่จำเลย โดยไม่มีดวงตราประทับนั้น โจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความแน่นอนว่า ต้นสักที่จำเลยเลื่อยเป็นไม้กระดานนั้น เป็นไม้ที่ไม่ได้ตีตราของเจ้าพนักงาน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 680/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
ทนายความรับปรึกษาแล้วเปลี่ยนใจเป็นทนายฝ่ายตรงข้าม
ทนายความรับปรึกษาหารือในทางอรรถคดีและได้ตรวจดูหลักฐานเอกสารต่างๆ ของโจทก์. แต่ไม่ได้ตกลงกันภายหลังกลับรับเป็นทนายแก้ต่างให้อีกฝ่ายหนึ่ง. ย่อมมีความผิดตามพ.ร.บ.ทนายความ 2477 มาตรา 12 ข้อ 4.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 680/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
ทนายความปรึกษาหารือแล้วรับเป็นทนายฝ่ายตรงข้าม มีความผิดตาม พ.ร.บ.ทนายความ
ทนายความรับปรึกษาหารือในทางอัถคดีและได้ตรวจดูหลักฐานเอกสารต่างๆ ของโจทก์ แต่ไม่ได้ตกลงกันภายหลังกลับรับเป็นทนายแก้ต่างให้อีกฝ่ายหนึ่ง ย่อมมีความผิดตรา พ.ร.บ.ทนายความ 2477 มาตรา 12 ข้อ 4
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การอ้างบทกฎหมายที่ถูกแก้ไขและยกเลิกบางส่วน ศาลสามารถลงโทษจำเลยตามบทกฎหมายที่แก้ไขใหม่ได้
เมื่อมีกฎหมายใหม่แก้ไขความในกฎหมายเก่าเฉพาะบางบทมาตรา โดยบัญญัติให้ยกเลิกบทมาตราเก่าและให้ใช้ความตามกฎหมายใหม่แทนเช่นนี้ โจทย์ฟ้องอ้างมาตราตามเก่าก็ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
ผลของการแก้ไขกฎหมายต่อคดีที่ฟ้องร้องแล้ว โจทก์อ้างอิงกฎหมายเดิมได้
เมื่อมีกฎหมายใหม่แก้ไขความในกฎหมายเก่าเฉพาะบางบทมาตรา. โดยบัญญัติให้ยกเลิกบทมาตราเก่าและให้ใช้ความตามกฎหมายใหม่แทนเช่นนี้. โจทก์ฟ้องอ้างมาตราตามเก่าก็ได้.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิจำเลยในการเปลี่ยนคำให้การ & การสืบพยานใหม่หลังย้อนสำนวน
ในคดีอุกฉกรรจ์จำเลยให้การรับสารภาพต่อหน้าศาล. แต่ในระหว่างที่ศาลนัดสืบพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพ.จำเลยขอให้การใหม่เป็นปฏิเสธฟ้องโจทก์เช่นนี้. ย่อมทำได้เพราะตามกฎหมายย่อมให้โอกาสจำเลยต่อสู้คดีอาญาได้เต็มที่. ในกรณีที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ในคดีอุฉกรรจ์นั้น. เมื่อไม่เป็นการเสียหายแก่คดีโจทก์. โจทก์จะไม่นำพยานเข้าสืบใหม่โดยขอให้สืบพยานจำเลยต่อไปย่อมทำได้. เพราะถือว่าการสืบครั้งก่อนได้สืบต่อหน้าจำเลยแล้ว.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิจำเลยในการเปลี่ยนคำให้การจากรับสารภาพเป็นปฏิเสธ และขอบเขตการพิจารณาพยานใหม่ของศาล
ในคดีอุกฉกรรจ์จำเลยให้การรับสารภาพต่อหน้าศาล แต่ในระหว่างที่ศาลนัดสืบพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพจำเลยขอให้การใหม่เป็นปฏิเสธฟ้องโจทก์เช่นนี้ ย่อมทำได้เพราะตามกฎหมายย่อมให้โอกาสจำเลยต่อสู้คดีอาญาได้เต็มที่ ในกรณีที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาหใหม่ในคดีอุกฉกรรจ์นั้น เมื่อไม่เป็นการเสียหายแก่คดีโจทก์โจทก์จะไม่นำพยานเข้าสืบใหม่โดยขอให้สืบพยานจำเลยต่อไปย่อมทำได้ เพราะถือว่าการสืบครั้งก่อนได้สืบต่อหน้าจำเลยแล้ว
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การกระทำที่เป็นการขัดขวางทางน้ำสาธารณะ การพิสูจน์ผลกระทบต่อการใช้น้ำของผู้อื่นเป็นสำคัญ
ที่จะเป็นผิดฐานทำให้ขัดขวางแก่ทางน้ำไหลอันเป็นของสาธารณประโยชน์นั้นการที่ได้กระทำลงเป็นการขัดขวางอย่างไรเป็นข้อสำคัญที่ประกอบเป็นองค์ความผิด ฟ้องขอให้ลงโทษฐานทำให้ขัดขวางทางน้ำไหลฯ โจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบข้อสำคัญว่าการกระทำเป็นการขัดขวางแก่การที่ได้อาศัยชี้ทงน้ำอันเป็นสาธารณประโยชน์อย่างไรด้วย