Law3s Deka Logo

คำพิพากษาศาลฎีกา ปี พ.ศ. 2485 — หน้า 29

ระบบค้นหาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ดีที่สุดในประเทศไทย ค้นหาได้หลายรูปแบบ และใหม่ล่าสุดค้นหาด้วย Ai

ฎีกาใหม่ ฎีกาที่คนเข้าชมสูงสุด ฎีกาแนะนำโดยทีมงาน ดูฎีกาตามรายปี พ.ศ.

ผลการค้นหาตามปี "2485" (806 รายการ)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การกระทำผิดฐานขัดขวางทางน้ำสาธารณประโยชน์ต้องพิสูจน์การขัดขวางจริง
ที่จะเป็นผิดฐานทำให้ขัดขวางแก่ทางน้ำไหลอันเป็นของสาธารณประโยชน์นั้น. การที่ได้กระทำลงเป็นการขัดขวางอย่างไรเป็นข้อสำคัญที่ประกอบเป็นองค์ความผิด. ฟ้องขอให้ลงโทษฐานทำให้ขัดขวางทางน้ำไหล. โจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบข้อสำคัญว่าการกระทำเป็นการขัดขวางแก่การที่ได้อาศัยใช้ทางน้ำอันเป็นสาธารณประโยชน์อย่างไรด้วย.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ความผิดอาญาแผ่นดินตาม ม.247 ผู้เสียหายไม่มีอำนาจถอนคดี แม้เหตุเกิดในที่ส่วนตัว
อาญา ม.243 เป็นความผิดอาญาแผ่นดิน ไม่ใช่ความผิดต่อส่วนตัว ผู้เสียหายไม่มีอำนาจถอนคดีได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ความผิดอาญาแผ่นดินมาตรา 247 ผู้เสียหายไม่มีอำนาจถอนคดี
ความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 247 เป็นความผิดอาญาแผ่นดิน ไม่ใช่ความผิดต่อส่วนตัว ผู้เสียหายไม่มีอำนาจถอนคดีได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การฟ้องเลียนแบบเครื่องหมายการค้าต้องพิสูจน์เจ้าของเครื่องหมายก่อน หากพิสูจน์ไม่ได้ ฟ้องไม่มีผล
การที่จะฟ้องหาว่าจำเลยเลียนแบบอย่างเครื่องหมายการค้านั้น เมื่อไม่ได้ความว่ามีบุคคลหรือบริษัทหรือห้างใดเป็นเจ้าของแล้ว ก็ย่อมจะเอาผิดแก่จำเลยไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การฟ้องเลียนแบบเครื่องหมายการค้าต้องมีเจ้าของเครื่องหมายที่ชัดเจน
การที่จะฟ้องหาว่าจำเลยเลียนแบบอย่างเครื่องหมายการค้านั้น. เมื่อไม่ได้ความว่ามีบุคคลหรือบริษัทหรือห้างใดเป็นเจ้าของแล้ว. ก็ย่อมจะเอาผิดแก่จำเลยไม่ได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ความผิดฐานพยายามลักทรัพย์โดยการสมคบร่วมกันและเฝ้าดูช่วยเหลือ
สมคบกันไปลักทรัพย์คนหนึ่งเข้าไปในร้านเพื่อจะลักทรัพย์ อีกคนหนึ่งเฝ้าต้นทางเพื่อช่วยเหลือ บังเอิญเจ้าทรัพย์เดินกลับมา คนเฝ้าต้นทางทำอาณัติสัญญาณให้ อีกคนหนึ่งทราบดังนี้ ย่อมผิดฐานเป็นตัวการด้วยกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ สมคบร่วมกันลักทรัพย์: ตัวการร่วม
สมคบกันไปลักทรัพย์คนหนึ่งเข้าไปในร้านเพื่อจะลักทรัพย์.อีกคนหนึ่งเฝ้าต้นทางเพื่อช่วยเหลือ. บังเอิญเจ้าทรัพย์เดินกลับมาคนเฝ้าต้นทางทำอาณัติสัญญาณให้อีกคนหนึ่งทราบ.ดังนี้ย่อมผิดฐานเป็นตัวการด้วยกัน.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การเลื่อนคดีอาญาเมื่อไม่สามารถตามตัวพยานได้ ศาลไม่อนุญาตเลื่อนโดยไม่มีกำหนด
ในคดีอาญา การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ขอเลื่อนคดีไปเพราะยังส่งหมายให้พยานไม่ได้นั้น ถ้าศาลเห็นว่าโจทก์ไม่สามารถจะส่งหมายเรียกหรือตามตัวพยานมาได้และไม่ทราบว่าพยานอพยพไปอยู่แห่งใด ไม่มีกำหนดจะกลับเมื่อใด โจทก์ขอเลื่อนคดีไปโดยไม่มีกำหนดและไม่มีเหตุผลอันควรดังนี้ศาลไม่ยอมให้เลื่อนได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การขอเลื่อนคดีอาญา: เหตุผลไม่ชัดเจนและไม่มีกำหนด
ในคดีอาญา. การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ขอเลื่อนคดีไปเพราะยังส่งหมายให้พยานไม่ได้นั้น. ถ้าศาลเห็นว่าโจทก์ไม่สามารถจะส่งหมายเรียกหรือตามตัวพยานมาได้. และไม่ทราบว่าพยานอพยพไปอยู่แห่งใด. ไม่มีกำหนดจะกลับเมื่อใด.โจทก์ขอเลื่อนคดีไปโดยไม่มีกำหนด.และไม่มีเหตุผลอันควร. ดังนี้ศาลไม่ยอมให้เลื่อนได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 655/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ความผิดฐานยักยอกเงินของเจ้าพนักงาน และความชัดเจนของข้อกล่าวหา
ในฟ้องโจทก์กล่าวหาจำเลยผู้มีหน้าที่เป็นผู้เก็บรักษาเงินรายได้ของโรงพยาบาล. กล่าวบรรยายฟ้องว่าจำเลยยักยอกเงินรายได้ในระหว่างตั้งแต่วันใดถึงวันใดไปเพียงเท่านี้เป็นรายละเอียดอันพอสมควรที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี.มิใช่เป็นฟ้องเคลือบคลุม. เสมียนซึ่งผู้อำนวยการโรงพยาบาลได้มอบหมายให้ประจำหน้าที่เป็นหัวหน้ารับและรักษาเงินรายได้ของโรงพยาบาลเทศบาลโดยผู้อำนวยการเป็นผู้มีอำนาจที่จะมอบหมายได้ถือได้ว่าเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่ตามกฎหมาย.
of 81 ⏮ ◀ ▶ ⏭