คำพิพากษาศาลฎีกา ปี พ.ศ. 2480 — หน้า 3

ใช้คำแทนชื่อ "มึงกู" กับ เจ้าพนักงานตำรวจในขณะทำการตามหน้าที่ไม่มีผิดตามกฎหมายอาญา ม. 116 อ้างฎีการที่ 1039/2480
ฎีกาอุทธรณ์ คำว่า " มึงกู " เป็นคำหมิ่นประมาทตาม ม. 116 หรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย

นายอำเภอถูกฟ้องเป็นจำเลยเนื่องจากคำสั่งห้ามมิให้เขาทำนาในที่ซึ่งอ้างว่าเป็นหนองสาธารณะ ในขณะนำชี้ที่เกิดเหตุเพื่อทำแผนที่ตามคำสั่งศาล มีผู้มาด่านายอำเภอ เนื่องจากการนำชี้ที่เกิดเหตุดังนี้ ผู้นั้นไม่มีผิดฐานหมิ่นประมาทเจ้าพนักงานผู้กระทำการตามหน้าที่

ฟ้อง คำให้การ โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยยินยอมให้เด็กอายุต่ำกว่า 20 ปีเข้าเล่นพะนันซึ่งได้รับอนุญาตแล้ว จำเลยให้การว่าได้ถามเด็กแล้วเด็กบอกว่าอายุ 20 ปีแล้วจึงให้เข้าเล่น และจำเลยแถลง ว่าไม่มีพะยานสืบไม่ขอต่อสู้คดี โจทก์ก็ไม่พะยานเข้าสืบดังนี้ ต้องฟังว่าจำเลยมิได้ให้การรับสาร เมื่อโจทก์ไม่มีพะยานมาสืบให้สมฟ้องก็ต้องยกฟ้อง

+ประจักษ์พะยาน มีแต่++เหตุแวดล้อม + คำรับสารภาพในชั้น+ ฟังลงโทษจำเลยได้

ผลักเขาหกล้มไปถูกของแข็งมีบาดแผลที่ดั้งจมูกเรียกได้ว่ามีเจตนาทำร้ายร่างกายเขาเพราะอาจแลเห็นผลแห่งการกระทำนั้นได้ ถูกเขาผลักก่อนจำเลยจึงผลักตอบไปบ้างเรียกว่าจำเลยกระทำโดยถูกยั่วโทษะ ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.195 ข้อกฎหมายทั้งปวงอันคู่ความอุทธรณ์ร้องอ้างอิงต้องเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วแต่ในศาลชั้นต้น

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราสาโทไว้โดยมิได้รับอนุญาต จำเลยให้การรับสารภาพโดยมิได้ต่อสู้ว่าของกลางไม่ใช่น้ำสุราหรือไม่มีแอลกอฮอล์ดังนี้ ศาลลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. ภาษีขั้นในได้ ประมวลวิธีพิจารณาอาญา แ. 158 - 163 - 176

จำเลยได้สตางค์ปลอมไว้โดยมิรู้ว่าเป็นของปลอม ถึงแม้จะรู้ขึ้นในภายหลัง และคิดว่าจะจำหน่ายต่อไปแต่ยังมิได้จำหน่ายไปจริงดังนี้ยังไม่มีผิด

การแปลความในสัญญา สัญญามีข้อความว่าผู้ให้สัญญามีความพอใจยกกรรมสิทธิที่ดิน ฯลฯ ให้และผู้ถือสัญญามีอำนาจจัดการตรวจแร่และขอประทานบัตร์ทำเหมืองแร่ได้เท่ากับตัวผู้ให้สัญญาเอง โดยผู้ให้สัญญายอมคิดค่าเสียหายจากผู้ถือสัญญาตามเนื่อที่ไร่ละ 150 บาทดังนี้ สัญญานี้เป็นสัญญาให้ค่าเสียหายในการเข้าตรวจและเหมืองแร่ไม่ใช่สัญญา จะซื้อขายที่ดิน

แก้ไขเปลี่ยนแปลง++คาบศิลาให้เป็นปืนแก๊ปแต่เมื่อไม่ใช่เพื่อประโยชน์แห่งการค้าแล้วยังไม่มีความผิดฐานแก้ไขปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต

พฤตติการณ์ที่ไม่ถือว่าได้มีสัญญาจ้างทำของเกิดขึ้นแล้วจำเลยยื่นประกวดราคารับเหมาก่อสร้าง ถึงแม้โจทก์จะตกลงสนองรับใบประกวดราคาของจำเลยแล้วก็ดีแต่เมื่อโจทก์จำเลยยังจะต้องทำสัญญาเป็นลายลักษณอักษณกันอีกชั้นหนึ่งดังนี้ จะถือว่าได้มีสัญญาจ้างทำของเกิดขึ้นระหว่างโจทก์จำเลยแล้วไม่ได้ จำเลยยื่นประกวดราคารับเหมาก่อสร้างตามคำเชื้อเชิญของโจทก์ แล้วจำเลยขอถอนใบประกวดราคาของตนเสียดังนี้ เมื่อโจทก์ตอบรับใบประกวดราคาของจำเลยในเวลาอันสมควรต้องถือว่าได้มีคำสนองรับใบประกวดของจำเลย และมีผลผูกพันจำเลยตามใบประกวดราคานั้น ผู้ประมูลสร้างไม่ยอมทำสัญญาก่อสร้าง ผู้จ้างจึงให้ประกวดราคาใหม่ดังนี้จำนวนเงินที่ผิดกันระหว่างการประมูลทั้งสองนั้นไม่ใช่ค่าเสียหายในการผิดสัญญาประมูล