ผลการค้นหาตามปี "2487" (551 รายการ)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1159/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สถานะเจ้าหน้าที่รถไฟภายใต้ประกาศทหาร: ศาลพลเรือนมีอำนาจพิจารณาคดีอาญา
ตามคำสั่งผู้บัญชาการทหารสูงสุดนั้นให้กรมรถไหเป็นรถไฟทหาร แต่พนักงานกรมรถไฟคงเป็นเจ้าหน้าที่พลเรือน ฉะนั้นเมื่อพนักงานรถไฟทำผิด ก็ต้องขึ้นศาลพลเรือน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1159/2487
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สถานะพนักงานรถไฟ: เจ้าหน้าที่พลเรือน แม้สังกัดหน่วยงานทหาร
ตามคำสั่งผู้บัญชาการทหารสูงสุดนั้นให้กรมรถไฟเป็นรถไฟทหารแต่พนักงานกรมรถไฟคงเป็นเจ้าหน้าที่พลเรือน ฉะนั้นเมื่อพนักงานรถไฟทำผิด ก็ต้องขึ้นศาลพลเรือน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1155-1158/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
อายุความครอบครองที่ดิน: ที่ดินป่าแสมและนาใช้ 1 ปี, ข้อโต้แย้งค่าธรรมเนียมไม่ยกขึ้นในชั้นอุทธรณ์/ฎีกา
ที่ดินซึ่งเป็นที่ป่าแสมบ้างเป็นที่นาบ้างและไม่มีหนังสือสำคัญนั้น ต้องถืออายุความครอบครอง 1 ปี ไม่ใช่ 10 ปี อ้างฎีกาที่ 275/2474
ศาลชั้นต้นสั่งให้ยกฟ้องและเรียกค่าธรรมเนียมขึ้น เมื่อเสร็จการพิจารณาแล้วเมื่อไม่ปรากฎว่าโจทก์โต้แย้งไว้แล้วจะยกขึ้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ตามวิธีพิจารณามาตรา 226
ศาลชั้นต้นสั่งให้ยกฟ้องและเรียกค่าธรรมเนียมขึ้น เมื่อเสร็จการพิจารณาแล้วเมื่อไม่ปรากฎว่าโจทก์โต้แย้งไว้แล้วจะยกขึ้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ตามวิธีพิจารณามาตรา 226
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1155-1158/2487
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
อายุความครอบครองที่ดินป่าแสม/นาไม่มีหนังสือสำคัญ: 1 ปี ไม่ใช่ 10 ปี และข้อจำกัดการอุทธรณ์ฎีกา
ที่ดินซึ่งเป็นที่ป่าแสมบ้างเป็นที่นาบ้างและไม่มีหนังสือสำคัญนั้นต้องถืออายุความครอบครอง 1 ปี ไม่ใช่ 10 ปี อ้างฎีกาที่ 275/2474 ศาลชั้นต้นสั่งให้แยกฟ้องและเรียกค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้นเมื่อเสร็จการพิจารณาแล้ว เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ โต้แย้งไว้แล้วจะยกขึ้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ตามวิธีพิจารณามาตรา 226
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1154/2487
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิในที่ดิน: ผู้รับโอนหลังคำพิพากษาถึงที่สุด ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่
ในกรณีเรื่องแย่งสิทธิในที่ดิน ศาลพิพากษาว่าที่ดินเป็นของจำเลยแล้วผู้ที่อ้างว่าได้รับโอนที่ดินจากโจทก์ภายหลังคดีนั้นถึงที่สุดแล้วย่อมไม่มีอำนาจจะมาฟ้องขับไล่จำเลยได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1154/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิในที่ดินสิ้นสุดเมื่อมีคำพิพากษาถึงที่สุด ผู้รับโอนสิทธิต่อมาจึงไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่
ในกรณีย์เรื่องแย่งสิทธิในที่ดินศาลพิพากษาว่าที่ดินเป็นของจำเลยแล้ว ผู้ที่อ้างว่าได้รับโอนที่ดินจากโจทก์ ภายหลังคดีนั้นถึงที่สุดแล้ว ย่อมไม่มีอำนาจจะมาฟ้องขับไล่จำเลยได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1153/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การละเมิดต่อสิทธิในที่ดินและการฟ้องร่วม ผู้เสียหายมีสิทธิฟ้องได้ แม้การออกใบเหยียบย่ำจะมีข้อโต้แย้ง
ถอนข้าวกล้าของเขาซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินของผู้อื่น ไม่ใช่ที่ดินของจำเลย ย่อมเป็นการทำละเมิด
การสั่งอนุญาตให้ร้องสอดเข้าเป็นโจทก์ ไม่มีกฎหมายบังคับให้ไต่สวนก่อน
เมื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้เสียหายและศาลอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์แล้ว ศาลก็ย่อมให้ชนะคดีจำเลยได้
แม้มีผู้คัดค้านการขอใบเหยียบย่ำ ถ้าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิครอบครองอำเภอก็ออกใบเหยียบย่ำให้ได้
การสั่งอนุญาตให้ร้องสอดเข้าเป็นโจทก์ ไม่มีกฎหมายบังคับให้ไต่สวนก่อน
เมื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้เสียหายและศาลอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์แล้ว ศาลก็ย่อมให้ชนะคดีจำเลยได้
แม้มีผู้คัดค้านการขอใบเหยียบย่ำ ถ้าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิครอบครองอำเภอก็ออกใบเหยียบย่ำให้ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1153/2487
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การทำละเมิดในที่ดินของผู้อื่น, สิทธิการสอดเข้าเป็นโจทก์, การออกใบเหยียบย่ำ
ถอนข้าวกล้าของเขาซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินของผู้อื่น ไม่ใช่ที่ดินของจำเลย ย่อมเป็นการทำละเมิด การสั่งอนุญาตให้ร้องสอดเข้าเป็นโจทก์ ไม่มีกฎหมายบังคับให้ไต่สวนก่อน เมื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้เสียหายและศาลอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์แล้ว ศาลก็ย่อมให้ชนะคดีจำเลยได้
แม้มีผู้คัดค้านการขอใบเหยียบย่ำ ถ้าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิครอบครองอำเภอก็ออกใบเหยียบย่ำให้ได้
แม้มีผู้คัดค้านการขอใบเหยียบย่ำ ถ้าผู้คัดค้านไม่มีสิทธิครอบครองอำเภอก็ออกใบเหยียบย่ำให้ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2487
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การสันนิษฐานเรื่องการมีน้ำตาลเมาจากการกินน้ำตาลเมา
ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันมีและกินน้ำตาลเมา แต่ทางพิจารณาได้ความเพียงว่าจำเลยกินน้ำตาลเมาดังนี้ จะสันนิษฐานว่าจำเลยมีน้ำตาลเมาด้วยไม่ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การสันนิษฐานการครอบครองน้ำตานเมา: การกินน้ำตานเมาไม่ได้หมายถึงการครอบครอง
ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันมีและกิน น้ำตานเมา แต่ทางพิจารนาได้ความเพียงว่าจำเลยกินน้ำตานเมาดังนี้จะสันนิถานว่าจำเลยมีน้ำตานเมาด้วยไม่ได้.