คำพิพากษาศาลฎีกา ปี พ.ศ. 2477 — หน้า 48

บิดายอมให้บุตร์นำเจ้าพนักงานรังวัดใส่ชื่อบุตร์เป็นเจ้าของที่ดินบุตร์ยังหาได้ที่เป็นสิทธิไม่เพราะเป็นแต่เพียงแสดงความตั้งใจจะยกให้เท่านั้น อ้างฎีกาที่ 200/2463 ที่ 369/2468 ที่ 641/2469 ป.พ.พ.ม.112-237 บิดายอมให้บุตร์นำเจ้าพนักงานรังวัดใส่ชื่อบุตร์เป็นเจ้าของที่แล้วเจ้าพนักงานก็ได้ออกใบไต่สวนแลโฉนดให้บุตร์ ถือว่าเป็นการที่บิดายกที่ดินให้บุตร์โดยเสน่หานิติกรรมที่ลูกหนี้ทำให้โดยเสน่หา แม้ลูกหนี้ฝ่ายเดียวเป็นผู้รู้ว่าเป็นทางทำให้เจ้าหนี้เสียเปรียบเจ้าหนี้ก็ชอบที่จะขอให้เพิกถอนเสียได้ วิธีพิจารณาแพ่ง
ร้องขัดทรัพย์

สัญญาเช่าซื้อถ้ามิได้ทำเป็นหนังสือท่านว่าเป็นโมฆะ เลมิด ค่าเสียหาย คำสัญญาเช่าซื้อผิดแบบเมื่อผู้เช่าทพทรัพย์นั้นเสียหาย ผู้ให้เช่ามีสิทธิเรียกค่าเสียหายฐานละเมิดได้

เมื่อไม่ปรากฎว่าจำเลยทั้ง 4 คนสมคบกันเพื่อลักทรัพย์แล้วแม้จำเลยคนหนึ่งชักมีดเพื่อต่อสู้เจ้าพนักงานก็ไม่เป็นความผิดฐานปล้น วิธีพิจารณาอาชญาอำนาจศาลอุทธรณ์ ฟ้อง,ตัดสิน คดีที่จำเลยบางคนอุทธรณ์บางคนไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีอำนาจตัดสินแก้ ไขบทลงโทษจำเลยผุ้ที่มิได้อุทธรณ์ขึ้นมาให้เบาลงได้อุทธรณ์ขึ้นมาให้เบาลงได้เมื่อเป็นการแก้ไขในลักษณคดี
(เทียบฎีกาที่ 649/2471) ฟ้องโจทก์กล่าวบรรยายความชัดเจนแต่มิได้อ้างบทขอให้ลงโทษจำเลยด้วยศาลก็ตัดสินลงโทษจำเลยตามบทแห่งความผิดที่บรรยายไว้นั้นได้(เทียบฎีกาที่ 630/2474)

ศาลเดิมให้จำคุกจำเลย 3 เดือน ตามม.258 ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลย 2 ปีตาม ม.256 ดังนี้ เป็นแก้น้อยฎีกาไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 665/2477

หมายเหตุ ตามสำนวนปรากฎว่าผู้พิพากษาศาลเดิมรับรองอุทธรณ์

การให้อนุญาตของสามีตาม ม.38 นั้นจะต้องให้ไว้โดยชัดแจงโดยความทั่ว ๆ ไปหรือเกี่ยวแก่ทรัพย์รายใด โดยฉะเพาะจะอนุมานเอาจากความประพฤตติของสามีอันเกี่ยวแก่นิติกรรมรายอื่นที่ภรรยาได้กระทำไปแล้วนั้นไม่ได้ สามีจะต้องได้กระทำไปโดยสุจริตจึงจะใช้สิทธิบอกล้างนิติกรรมอันเกี่ยวแก่สินบริคณห์ที่ภรรยาได้กระทำไปโดยมิได้รับอนุญาตจากสามี นันได้จำนอง ผู้รับจำนองได้รับจำนองสินบริคณห์จากหญิงมีสามีโดยมิได้สอบสาวนถึงสภาพแห่งทรัพย์สินนั้นย่อมต้องเสี่ยงภัยในการจำนองนั้นอาจถูกแสดง+เป็นโมฆะความประพฤตติของสามีเปิด+กาศให้ภรรยาทำให้บุคคล 3 หลงเข้าใจผิดในการที่ภรรยาทำนิติกรรมเกี่ยวแก่สินบริคณห์แล้ว สามีบอกล้างนิติกรรมนั้นไม่ได้ +ในโฉนด ที่ดิน การที่มีชื่อภรรยาในโฉนดที่ดินอันเป็นสินบริคณห์เป็นแต่เพียงให้เกิดข้อสันนิษฐานว่าภรรยามีกรรมสิทธิ

ปล่อยจำเลย

คดีที่ผู้ให้เช่าฟ้องผู้เช่าเกี่ยว+สัญญาเช่านั้น เมื่อส่งทรัพย์ที่เช่าคืนแล้ว ต้องฟ้องภายใน 6 เดือนนับแต่วัน+ทรัพย์ที่เช่านั้นคืน

ได้ความว่าที่นารายพิพาทนี้ ไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่โจทก์ได้ซื้อไว้จาก จ.ในพ.ศ.๒๔๗๑ โจทก์ให้จำเลยอาศัยทำนาอยู่ ๓ ปี เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยขอเช่าทำนาต่อจากโจทก์ ๆ ก็ยินยอม แล้วจำเลยไม่ชำระค่าเช่า โจทก์จึงฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ.๒๔๗๖ ขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาท
ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ได้ครอบครองนาอย่างอำนาจปรปักษ์ แต่ทำโดยอาศัยอำนาจของโจทก์ แลโจทก์ก็มิได้มีเจตนาละทิ้งกรรมสิทธิ ทั้งจำเลยก็มิได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อตัดฟ้อง จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย

ขอสัญญากู้จากเขาดู พอเจ้าของสัญญาลุกไปชั่วคราวก็เอาสัญญากู้นั้นไปเสีย แล้วเอาสัญญาฉะบับอื่นเปลี่ยนไว้แทน เป็นผิดฐานลักทรัพย์ วิธีพิจารณาอาชญา บรรยายฟ้อง โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฉ้อโกง ทางพิจารณาได้ความว่าเป็นผิดฐานลักทรัพย์และในฟ้องได้กล่าวข้อความชัดเจนซึ่งเป็นการหาถึงการลักทรัพย์ด้วยดังนี้ศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ได้ สัญญากู้เป็นทรัพย์ที่จะลักขะโมยกันได้