Law3s Deka Logo

คำพิพากษาศาลฎีกา ปี พ.ศ. 2485 — หน้า 56

ระบบค้นหาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ดีที่สุดในประเทศไทย ค้นหาได้หลายรูปแบบ และใหม่ล่าสุดค้นหาด้วย Ai

ฎีกาใหม่ ฎีกาที่คนเข้าชมสูงสุด ฎีกาแนะนำโดยทีมงาน ดูฎีกาตามรายปี พ.ศ.

ผลการค้นหาตามปี "2485" (806 รายการ)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 335/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ภาระจำยอมเกิดขึ้นเมื่อมีการใช้ทางต่อเนื่องเกิน 10 ปี และเป็นประโยชน์ต่อที่ดิน ไม่ใช่ตัวบุคคล
คันนาซึ่งผู้อื่นเดินผ่านมานานกว่า 10 ปี ย่อมเกิดเป็นภาระจำยอมขึ้น. ภาระจำยอมย่อมเกี่ยวเนื่องกับที่ดิน มิใช่เป็นการส่วนตัวบุคคลผู้เป็นเจ้าของ.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การหลีกเลี่ยงภาษี การนำเรือหนีเจ้าพนักงาน ไม่ถือเป็นการพยายามหลีกเลี่ยงภาษี หากยังมิได้จัดการกับสินค้า
สินค้าของจำเลยมีใบอินวอยส์และจำเลยยังอยู่นอกเขตด่านภาษีศุลกากร แม้จำเลยจะนำเรือหนีเรือเจ้าพนักงานก็ยังไม่เป็นการพยายามหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษี เพราะจำเลยยังมิได้จัดการอย่างไรกับสินค้านั้น

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากรต้องมีเจตนาและพฤติการณ์แสดงถึงความพยายามหลีกเลี่ยง แม้จะหลบหนีเจ้าพนักงานแต่ยังไม่ได้จัดการกับสินค้า
สินค้าของจำเลยมีใช้อินวอยล์และจำเลยยังอยู่นอกเขตต์ด่านภาษีศุลกากร แม้จำเลยจะนำเรือหนีเรือเจ้าพนักงานก็ยังไม่เป็นการพยายามหลึกเลี่ยงไม่เสียภาษี เพราะจำเลยยังมิได้จัดการอย่างไรกับสินค้านั้น

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 332/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การลงโทษฐานลักทรัพย์เวลากลางคืน: คำฟ้องไม่จำเพาะเจาะจงเวลา แต่ขอโทษตามมาตราที่ครอบคลุม
ฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยลักทรัพย์ระหว่างวันที่ 15 ถึง 16 กันยายน เวลาใดไม่ปรากฏจำเลยรับว่าได้ลักทรัพย์เวลากลางคืน ลงโทษฐานลักทรัพย์ในเวลากลางคืนได้ ไม่เกินคำฟ้อง
ฟ้องขอให้ลงโทษตามาตรา 293 โดยไม่ระบุวาข้อใด ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้าม กรณีบาดแผลสาหัสเกินกว่าที่ฟ้อง
กรณีที่เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้าม.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 329/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การฎีกาเรื่องการทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัส: ปัญหาข้อกฎหมายและข้อเท็จจริง
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย จ. บาดเจ็บสาหัสประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าเกินกว่า 20 วัน ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัสทำให้ไม่อาจประกอบการอาชีพได้เป็นปกติเกินกว่า 20 วันศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่าโจทก์ฟ้องว่าบาดแผล จ. ถึงสาหัสโดยมีอาการประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าเกินกว่า 20 วัน ข้อเท็จจริงทางพิจารณาจึงต่างกับฟ้องลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัสไม่ได้ ควรลงโทษฐานทำร้ายร่างกายธรรมดาดังนี้ คดีจึงฎีกาได้แต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้น จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่มีพยานแสดงว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย จ. ถึงสาหัสตามฟ้อง จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 328/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การพิพากษาคดีฆ่าสุกรโดยไม่ได้รับอนุญาต: การแก้ไขคำพิพากษา
ฟ้องว่าจำเลยฆ่าสุกรไม่ได้รับอนุญาตรวม 3 ตัว ศาลเดิมฟังว่าจำเลยฆ่าโดยมิได้รับอนุญาตเพียง 2 ตัวปรับ80 บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยฆ่าโดยมิได้รับอนุญาตเพียงตัวเดียวปรับ 40 บาท ดังนี้เป็นเรื่องพิพากษาแก้มิใช่พิพากษากลับ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 328/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การพิพากษาแก้คดีฆ่าสัตว์โดยไม่ได้รับอนุญาต: ศาลอุทธรณ์แก้จำนวนตัวที่ผิด มิใช่กลับคำพิพากษา
ฟ้องว่าจำเลยฆ่าสุกรไม่ได้รับอนุญาตรวม 3 ตัว ศาลเดิมฟังว่าจำเลยฆ่าโดยมิได้รับอนุญาตเพียง 2 ตัวปรับ 80 บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยฆ่าโดยมิได้รับอนุญาตเพียงตัวเดียวปรับ 40 บาท ดังนี้เป็นเรื่องพิพากษาแก้ มิใช่พิพากษากลับ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การอยู่แยกกันเนื่องจากเหตุผลทางการแพทย์ ไม่ถือเป็นการขาดจากกัน
ภริยามีโรคประจำตัวไม่สามารถนอนร่วมกับสามีได้ จึงต่างคนต่างอยู่มาประมาณ 30 ปีเพียงเท่านี้ ไม่ถือว่าขาดจากสามีภริยากัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การแยกอยู่เนื่องจากโรคประจำตัวและการขาดการหย่า ไม่ถือว่าขาดจากสามีภริยา
ภริยามีโรคประจำตัวไม่สามารถนอนร่วมกับสามีได้จึงต่างคนต่างอยู่มาประมาณ 30 ปีเพียงเท่านี้ ไม่ถือว่าขาดจากสามีภริยากัน.
of 81 ⏮ ◀ ▶ ⏭