Law3s Deka Logo

คำพิพากษาศาลฎีกา ปี พ.ศ. 2489 — หน้า 6

ระบบค้นหาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ดีที่สุดในประเทศไทย ค้นหาได้หลายรูปแบบ และใหม่ล่าสุดค้นหาด้วย Ai

ฎีกาใหม่ ฎีกาที่คนเข้าชมสูงสุด ฎีกาแนะนำโดยทีมงาน ดูฎีกาตามรายปี พ.ศ.

ผลการค้นหาตามปี "2489" (388 รายการ)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ภาระจำยอมยังคงมีผล แม้มีทางออกอื่นที่ไม่สะดวกเท่า
ภาระจำยอมในการใช้ทางเดินออกสู่ทางสาธารณะของโจทก์ย่อมไม่สิ้นไปเมื่อปรากฏว่า ทางออกทางเรือโดยคลองสาธารณะ หรือทางอื่น ๆ ที่โจทก์พอจะใช้ออกได้นั้น ไม่สะดวกเท่าทางภาระจำยอม

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การจับจองที่ดินคร่อมทางหลวงไม่ชอบด้วยกฎหมาย การปิดกั้นทางหลวงเป็นความผิดทางอาญา
การที่จำเลยได้รับอนุญาตให้จับจองที่ดินคร่อมทางหลวงนั้น หาอาจทำให้เกิดสิทธิแก่จำเลยที่จะปิดกั้นทำประโยชน์ทางหลวงนั้นได้ไม่เพราะการจับจองนั้นขัดต่อกฎหมายหากจำเลยปิดกั้นทางหลวงนั้น ก็เป็นผิดทางอาญา
นายอำเภออนุญาตให้จำเลยจับจองที่ดินทางหลวง ภายหลังสั่งให้จำเลยรื้อสิ่งกีดขวางทางหลวง ซึ่งจำเลยทำไว้เมื่อได้รับใบเหยียบย่ำแล้ว จำเลยขัดขืนไม่ทำตามสั่งดังนี้ ไม่เป็นผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน เพราะคำสั่งของนายอำเภอไม่ชอบด้วยกฎหมาย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 721/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การจับจองที่ดินคร่อมทางหลวงไม่ชอบด้วยกฎหมาย การปิดกั้นทางหลวงเป็นความผิดอาญา แม้ได้รับอนุญาต
การที่จำเลยได้รับอนุญาตให้จับจองที่ดินคร่อมทางหลวงนั้นหาอาจทำให้เกิดสิทธิแก่จำเลยที่จะปิดกั้นทำประโยชน์ทางหลวงนั้นได้ไม่ เพราะการจับจองนั้นขัดต่อกฎหมาย หากจำเลยปิดกั้นทางหลวงนั้น ก็เป็นผิดทางอาญา
นายอำเภออนุญาตให้จำเลยจับจองที่ดินทางหลวง ภายหลังสั่งให้จำเลยรื้อสิ่งกีดขวางทางหลวง ซึ่งจำเลยทำไว้เมื่อได้รับใบเหยียบย่ำแล้ว จำเลยขัดขืนไม่ทำตามสั่งดังนี้ ไม่เป็นผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน เพราะคำสั่งของนายอำเภอไม่ชอบด้วยกฎหมาย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 720/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ของกลางที่ไม่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิด ไม่ต้องริบ แม้ใช้ในสถานที่เล่นพนัน
ตะเกียงที่ใช้จุดในวงการพะนันที่เล่นโดยผิดกฎหมายนั้นไม่ใช่สิ่งที่จะพึงริบ
ศาลชั้นต้นลงโทษและริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์ฉะเพาะเรื่องริบ ศาลอุทธรณ์แก้ไม่ให้ริบ โจทก์ฎีกาในเรื่องริบได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 720/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ อุปกรณ์การพนัน: ตะเกียงให้แสงสว่างทั่วไป ไม่ใช่เครื่องมือพิเศษในการพนัน จึงไม่ริบได้
ตะเกียงที่ใช้จุดในวงการพนันที่เล่นโดยผิดกฎหมายนั้นไม่ใช่สิ่งที่จะพึงริบ
ศาลชั้นต้นลงโทษและริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์เฉพาะเรื่องริบ ศาลอุทธรณ์แก้ไม่ให้ริบ โจทก์ฎีกาในเรื่องริบได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การตีความสัญญาเช่า: การระบุว่าเป็น 'อาศัย' หรือ 'เช่า' มีผลต่อการคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า
ในคำสั่งให้การกล่าวว่าอยู่โดยอาศัยและเสียค่าอาศัยเป็นรายเดือนนั้นแสดงว่าเป็นเรื่องเช่าไม่ใช่เรื่องอาศัย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การตีความข้อตกลงเช่า: การใช้คำว่า 'อาศัย' ไม่ตัดสิทธิการอ้างกฎหมายควบคุมค่าเช่า
ในคำให้การกล่าวว่าอยู่โดยอาศัยและเสียค่าอาศัยเป็นรายเดือนนั้นแสดงว่าเป็นเรื่องเช่าไม่ใช่เรื่องอาศัย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การขูดลบเครื่องหมายประจำปืนไม่เป็นความผิดฐานปลอมแปลงเอกสาร
ขูดลบทำลายเครื่องหมายประจำปืนที่เจ้าพนักงานทำไว้ไม่เป็นผิดฐานปลอมหนังสือตาม มาตรา 222

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การขูดลบเครื่องหมายประจำปืน ไม่ถือเป็นความผิดฐานปลอมแปลงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา ม.222
ขูดลบทำลายเครื่องหมายประจำปืนที่เจ้าพนักงานทำไว้ ไม่เป็นผิดฐานปลอมหนังสือตาม ม.222

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 717/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บไม่ขอรับรองความถูกต้องโปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ คำร้องคัดค้านการเลือกตั้งกำกวม ไม่ระบุรายละเอียดหน่วยปฏิบัติหน้าที่ผิด ทำให้คำร้องไม่ถูกต้องตามกฎหมาย
คัดค้านการเลือกตั้งโดยกล่าวบางหน่วยปฏิบัติไม่ถูกต้อง แต่ไม่ระบุว่าหน่วยไหน ส่วนข้อที่ว่าอ่านบัตรเลือกตั้งโดยวิธีเรียกชื่อแต่ไม่ระบุว่าไม่ถูกต้องอย่างไร ข้อที่ว่าวินิจฉัยบัตรดีเป็นบัตรเสียโดยไม่กล่าวว่าบัตรชนิดไหนวินิจฉัยเป็นบัตรเสีย ดังนี้ ถือว่าเป็นคำร้องกำกวมทุกข้อ เป็นคำร้องไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172
of 39 ⏮ ◀ ▶ ⏭